Tras muchos años de discusiones, debates, documentos, cartas y un sinnúmero de pruebas, la Corte Internacional de Justicia instalada en la ciudad de La Haya en los Países Bajos; ha dictado la resolución definitiva al diferendo marítimo que involucró a Perú y Chile.
En 2 horas, el tribunal competente dio a conocer sus argumentos para acoger o rechazar las numerosas pruebas presentadas por los países involucrados. Finalmente, el Tribunal determinó en síntesis lo siguiente:
1.- La Corte acepta y reconoce el tratado de 1954 el cual indica la existencia de una línea paralela como frontera marítima entre Chile y Perú.
2.- Dicha línea paralela se inicia a partir del hito N° 1 establecido en la frontera terrestre entre Chile y Perú, en conformidad al Tratado de 1929.
3.- Desde dicho punto, se traza la linea paralela hasta alcanzar una distancia de 80 millas náuticas en dirección oeste.
4.- A partir de las 80 millas náuticas, se traza una linea equidistante en dirección suroeste hasta alcanzar las 200 millas chilenas, y de ahí en dirección sur hasta alcanzar las 200 millas peruanas.
5.- El tribunal indica claramente que los países no tienen soberanía territorial sobre las 200 millas, sino que poseen derechos de exclusividad sobre los recursos existentes en esta zona, por tanto las naves de cualquier país tiene libre derecho de tránsito por dichas áreas. La soberanía marítima sólo abarca hasta las 12 millas.
¿Que pierde Chile en este fallo?
Los derechos sobre los recursos en la zona externa a la línea equidistante a partir de las 80 millas.
¿Que pierde Perú?
a) La pretensión territorial en el llamado "triángulo terrestre" formado entre la línea del paralelo que pasa sobre el hito 1 y el denominado "punto concordia" ubicado al sur del paralelo, a orillas del mar.
b) La tesis de la línea equidistante que pretendía convertir en frontera marítima entre ambos países en litigio
c) Derechos sobre el espacio marítimo ubicado más allá de las 200 millas chilenas, denominado "triángulo exterior"
Por ende, Chile no pierde soberanía territorial ni marítima, por tanto, el fallo fue mas favorable para Chile que para Perú, quien sólo logro obtener derechos marítimos sin soberanía en una parte de la zona en litigio.
Este fallo, por ser inapelable, es de esperar de que sea acatado y puesto en práctica por ambos gobiernos, apelando a la buena voluntad de los involucrados, y con la esperanza de que no aparezcan nuevos conflictos que entorpezcan las relaciones dentro de nuestra región latinoamericana.
HASTA UNA NUEVA EDICION.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario